Ошибки нужно признавать, а главное исправлять. Что-то можно исправить самому, а какие-то — под силу только другим.
Много ошибок из-за невнимательности. Судьи тоже бывают невнимательны.
Неполнота судебного решения — это ошибка. В определённых ситуациях суд может её исправить — вынести дополнительное решение.
Дополнительное решение суда это
Определение об исправлении описки — исправляет решение суда. Дополнительное решение — его дополняет.
Дополняют когда не хватает, что-то упустили. Дополняют, чтобы было полноценно.
Банально, но сама суть
В обоих ситуациях устраняют допущенные ошибки: в первом — устраняют неточность, во втором — восполняют недостаточность (неполноту) в содержании судебного решения.
Также как и описка, неполнота решения — это результат невнимательности.
Дополнительным решением нельзя изменять содержание основного решения. Изменить вправе только вышестоящий суд.
Дополнение не может изменять содержание дополняемого
Дополнительное решение по гражданскому делу возможно только до вступления в законную силу основного решения.
Дополнительное решение выносит суд, который принял основное решение, в том же составе.
Три ситуации, когда выносят дополнительное решение
Суд может дополнить своё решение только в трёх ситуациях, когда он:
- Не принял решение по какому-либо требованию
- Разрешил вопрос о праве, но не указал: сколько присудил, что нужно передать или что должен сделать ответчик
- Не разрешил вопрос о судебных расходах
Суд дополняет по собственной инициативе или по заявлению
Заявление вправе подать участвующие в деле лица или их представители.
Эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — то же участники процесса, но не имеют такого права.
Все три ситуации — результат невнимательности
Невнимательности судьи или судьи вместе с помощником, который готовил проект судебного решения.
В большинстве случаев такая невнимательность — следствие загруженности и недостаточности времени, иногда накопившейся усталости.
Понимая влияние человеческого фактора в работе судей, законодатель предоставил им возможность исправить недостатки в решении, но только в трёх ситуациях.
В каких-либо других случаях суд не может дополнить своё решение
Первая ситуация: не все требования разрешили
Суд обязан рассмотреть все требования истца или заявителя.
Рассмотреть значит изучить и дать оценку. Результаты оценки суд отражает в решении, вне зависимости от результатов рассмотрения.
Полное удовлетворение иска — удовлетворяются все требования, частичное — часть удовлетворяют, в других отказывают.
Ни одно из требований нельзя оставить без внимания
Если это произошло, есть основание для принятия дополнительного судебного решения — первое основание из трёх возможных.
Простой пример
Истец предъявил виндикационный иск — просил истребовать из незаконного владения ответчика 17 земельных участков.
Просительная часть искового заявления содержала перечень всех 17-ти участков с указанием адресов местоположения, площади и кадастровых номеров.
По каждому участку были представлены выписки из ЕГРН и другие документы. Письменно в исковом, и устно в заседании истец обосновал свои требования.
Несмотря на это, в резолютивной части решение судья указал на истребование только 15-ти из 17-ти земельных участков.
Это послужило основанием для вынесения дополнительного судебного решения ещё по двум участкам.
Другой пример
Истец потребовал признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, также просил выселить и снять с регистрационного учёта.
Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречный иск — указал, что ему препятствуют в проживании.
В резолютивной части решения суд указал «признать утратившим», «выселить» и «снять с учёта», встречный иск не упоминался.
Это послужило основанием для принятия дополнительного решения в части встречного иска — в нём отказали.
В обоих делах судьи были просто невнимательны при составлении решения
В первом случае суд рассмотрел требования по всем участкам, но в резолютивной части решения отразил только 15.
Во втором случае, встречный иск рассмотрели, но результаты не отразили в резолютивке.
Два обязательных условия
Суд не разрешил какое-то требований — основание для вынесения дополнительного решения, но только при наличии двух условий.
Первое условие
До вынесения основного решения по неразрешённому требованию представляли доказательства и участвующие в деле лица давали объяснения.
Рассматривать дело по существу в рамках заявления о вынесении дополнительного решения суд не может.
Второе условие
Решение суда по такому требованию отсутствует в резолютивной части.
Если в резолютивной части суд разрешил требование, но в мотивировочной не указал почему, проблема решается не через дополнительное решение, а посредством апелляционного обжалования.
Вторая ситуация: разрешили вопрос о праве, но не указали последствия
«Разрешён вопрос о праве, но не указано…» — вторая из трёх возможных ситуаций, когда суд может вынести дополнительное решение.
Опять порок резолютивной части, опять невнимательность судьи
Разрешив вопрос о праве, суд может забыть указать:
- Размер присужденной суммы
- Подлежащее передаче имущество
- Действия, которые должен совершить ответчик
Разрешён вопрос о праве + Не указана сумма (имущество, действия) = Основание для дополнительного решения
«Суд не указал» — с этим всё понятно, «разрешив вопрос о праве» — остановимся подробнее.
Разрешить вопрос о праве — это не всегда указать в резолютивной части решения «признать право», «прекратить право», «признать право отсутствующим» и прочее.
Вопрос о праве может быть разрешён и в мотивировочной части решения, где суд приходит к выводу о наличии либо отсутствии права.
Например, в рамках спора о возмещении ущерба в резолютивной части судебного решения не указывают «признать право на возмещении ущерба».
Сразу взыскивают (присуждают) денежные средства
Однако в мотивировочной части прослеживается следующая логическая цепочка:
Права ответчика нарушены → значит он имеет право на возмещение → следовательно иск подлежит удовлетворению
Фактически суд признаёт за ответчиком право на возмещение, не указывая на это в резолютивной части решения.
Не имеет значения, в какой части решения суд разрешил вопрос праве
Третья ситуация: забыли о судебных расходах
Судебные расходы — это госпошлина плюс судебные издержки.
Судебные издержки — всё, кроме госпошлины: расходы на оплату услуг представителя, выплаты экспертам, компенсация за фактическую потерю времени и другое.
Чтобы суд взыскал расходы с другой стороны, нужно подать заявление с приложением доказательств их понесения.
Заявить можно как до вынесения решения, так и после
От времени подачи заявления и внимательности судьи зависит, в какой форме суд разрешит этот вопрос:
- В основном решении
- Дополнительным решением
- Определением о взыскании судебных расходов
После вынесения решения
После вынесения решения заявление можно подать в суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела.
Например, дело прошло три инстанции — первую, апелляционную и первую кассацию, дальше не обжаловали.
В этом случае трёхмесячный срок исчисляют со дня оглашения кассационного определения.
Если пропустить срок, заявление вернут
При наличии уважительных причин срок могут восстановить, но об этом нужно просить, а уважительность подтвердить.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, его можно обжаловать.
До принятия решения
В этом случае суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в решении — результаты отражаются в резолютивной части.
При несогласии только с распределением расходов подают апелляционную жалобу на решение в этой части.
Однако судья может проявить невнимательность, не включив в резолютивную часть решения результаты распределения судебных расходов.
Такая ситуация является третьим самостоятельным основанием для вынесения дополнительного судебного решения.
Заявление до принятия решения + Неразрешение этого заявления = Основание для дополнительного решения
Заявление о вынесении дополнительного решения
Чтобы суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения, нужно подать заявление. Заявить могут лица, участвующие в деле.
Если судья самостоятельно обнаружил недочёт, он сделает это по собственной инициативе, без заявления.
В любом случае дополнительное решение принимают только в судебном заседании, о нём извещают всех участников. Неявка не препятствует этому.
При составлении заявления необходимо помнить, что суд:
- Ограничен тремя ситуациями, отступления недопустимы
- Восполняет лишь недостатки решения, дополняет резолютивную часть
- Вправе исходить только из ранее установленных обстоятельств
Структура заявления о вынесении дополнительного судебного решения: шапка, наименование документа, обоснование и просьба.
В обосновании указываем, в чём именно заключается неполнота судебного решения, что судья упустил.
В просительной части просим вынести дополнительное решение и здесь же указываем, чем необходимо дополнить резолютивную часть судебного решения.
Например, взыскать такую-то сумму, обязать ответчика передать имущество, распределить судебные расходы и прочее.
В конце заявления как всегда дата, подпись, расшифровка.
Перед подачей заявления необходимо направить его копию другим участникам, а к заявлению приложить оригиналы почтовых квитанций.
Если дело ушло в апелляцию
Может получиться следующая ситуация:
- По апелляционной жалобе на основное решение гражданское дело направили в апелляционный суд
- Уже после отправки в апелляцию, в суд первой инстанции поступило заявление о вынесении дополнительного решения
В этом случае заявление рассмотрят после возвращения дела из апелляции
Дело в том, что для рассмотрения заявления необходимы материалы гражданского дела. А их нет, дело отправили во вторую инстанцию.
Рассмотрение заявления о вынесении дополнительного судебного решения без материалов дела — процессуальное нарушение.
Отправить нерассмотренное заявление в апелляцию как дополнение к материалам тоже нельзя.
У апелляционного суда нет полномочий рассматривать такое заявление
Судья будет вынужден ждать возвращения дела. Поэтому подавать заявление в этот период не имеет смысла.
Обжалование дополнительного решения
Дополнительное решение суда обжалуют также как и основное.
Срок обжалования дополнительного решения в апелляцию — один месяц со дня изготовления дополнительного решения в окончательной форме.
Как правило, составление дополнительного решения не откладывают и отсчёт срока начинается со дня, следующего за днём оглашения.
Сроки обжалования основного и дополнительного решений не связаны между собой
Апелляционную жалобу подают через суд первой инстанции. Если подать сразу в апелляцию, жалобу не вернут, а направят в нижестоящий суд. Но так дольше.
Жалобу рассматривают в судебном заседании с извещением участников, также как и жалобу на основное решение.
Жалоба на дополнительное решение не должна включать доводы несогласия с основным решением
Исключением будет, если одновременно обжалуют основное и дополнительное, одной жалобой.
Если на момент отправки дела в апелляцию обжалованы как основное, так и дополнительное решение, жалобы рассмотрят в одном судебном заседании.
Суд отказал в вынесении дополнительного решения (два варианта)
Суд может вынести дополнительное решение, а может отказать в этом. Отказ оформляют определением.
В случае несогласия с отказом, есть два варианта дальнейшего поведения.
Первый — обжаловать
Определение об отказе в принятии дополнительного решения обжалуемое — на него можно подать частную жалобу.
Жалобу нужно подать в течение 15 дней со дня оглашения определения.
Частую жалобу сдают в суд первой инстанции, который вместе с материалами дела направит её в апелляцию.
На заседание не пригласят, жалобу рассмотрит не коллегия, а один судья.
Второй — новое обращение
Закон запрещает повторно обращаться в суд. Точнее обратиться можно, но в принятии искового заявления откажут.
«Повторное обращение» — это соблюдение трёх условий:
- Совпадают предмет и основания иска
- Совпадают стороны спора — истец и ответчик
- Имеются вступившее в законную силу решение суда по этому спору или определение о прекращении производства в связи отказом от иска или определение об утверждении мирового соглашения
Что же происходит, если суд не разрешил какое-то требование в основном решении, но по каким-то причинам отказал в вынесении дополнительного решения?
В этом случае такое требование считается неразрешённым, а значит по нему не соблюдается третье условие — нет вступившего в законную силу решения.
Аналогично с ситуацией, когда разрешён вопрос о праве, но не указано какое имущество необходимо передать или что обязан сделать ответчик.
С неразрешённым требованием можно обратиться в суд на общих основаниях
На общих основаниях — это всё с нуля: готовим исковое заявление, оплачиваем госпошлину, подаём иск и так далее.
Соответственно для обращения нужно быть потенциальным истцом — лицом с нарушенными правами либо оспаривающим чьё-либо право.
В общем, новый иск — новое дело
По понятным причинам, это сложнее и затратнее по времени и средствам, чем первый вариант с обжалованием.
Другое дело с неразрешённым вопросом о судебных расходах.
Судебные расходы нельзя квалифицировать как убытки. Это значит, что такие расходы нельзя предъявить к взысканию посредством подачи отдельного иска.
Судебные расходы можно взыскать только в рамках того дела, в котором они понесены.
Какой вариант лучше
Выбирать всегда сложно. Никогда точно не знаешь, что принесёт результат. Можно только предполагать.
Если есть возможность избежать выбора, это нужно сделать.
Лучше перебрать варианты — один за другим, а не выбирать
Если подадите жалобу, право на новое обращение останется за вами. В этом случае можно использовать оба варианта последовательно.
Если не обжалуете в установленный срок, останется только второй вариант.
Обжалуем, если безрезультатно — новое обращение
Так исчерпаете все возможные варианты, сделаете всё от вас зависящее.
Снятие апелляционной жалобы с рассмотрения и возвращение дела
Может получиться так:
- До отправки дела в апелляцию подали заявление о вынесении дополнительного решения
- Однако суд не рассмотрел заявление — не принял дополнительное решение И не отказал в его вынесении
- Направил дело во вторую инстанцию
Такое тоже бывает и на этот случай в процессуальном кодексе есть норма — в ГПК это статья 325.1
Апелляция вернёт дело в суд первой инстанции, если там не рассмотрели:
- Заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования
- Замечания на протокол
- Заявление о вынесении дополнительного решения
Ещё вернут, когда не изготовили мотивированное решение. И такое случается.
Как видим, третий пункт — наша ситуация
Дело вернут вместе с сопроводительным письмом. В письме укажут, какие процессуальные действия надлежит совершить.
Сделать это могут как до принятия жалобы к апелляционному производству, так и в судебном заседании.
Дополнительное апелляционное определение
«Правом дополнить своё» наделён не только суд первой инстанции.
Апелляция также может проявить невнимательность и что-то упустить.
В процессуальном законе не упоминается возможность апелляционного суда дополнить апелляционное определение.
Однако предусмотрены аналогии закона и права
В 2012 году Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении за номером 13 закрепил такое право, использовал аналогию.
В частности, апелляционный суд по своей инициативе или по заявлению участников вправе вынести дополнительное апелляционное определение.
Заявление о вынесении такого определения рассматривается в заседании и с обязательным извещением.
Дополнить себя апелляция может только в двух из трёх вышеприведённых ситуаций (первая и вторая)
Третья ситуация — не разрешение в апелляции вопроса о судебных расходах — не является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Это оставлено суду первой инстанции — к нему нужно обращаться с заявлением о распределении судебных расходов в апелляционном суде.
Также как у суда первой инстанции, право апелляции дополнить не бессрочно.
Дополнительное апелляционное определение могут вынести только до истечения срока обжалования в первую кассацию.
В течение трёх месяцев со дня оглашения апелляционного определения
