Знать «что доказывать» важно, не менее важно знать «что не нужно доказывать».
Существует несколько оснований, по которым закон освобождает того или иного участника от обязанности доказать определённые обстоятельства.
Это разгружает не только участников, но и судебную систему. Экономит процессуальное время на рассмотрение дела, позволяет избежать дублирования в установлении фактов.
Самые встречаемые в судебной практике это преюдициальные факты.
О них, об общеизвестных фактах, об одностороннем признании и соглашении по фактическим обстоятельствам подробно в этой публикации.
Основания для освобождения от доказывания
Основания для освобождения от доказывания установлены процессуальным законом. Суд не может освободить от доказывания по иным основаниям.
Равно суд может распределить между сторонами бремя доказывания, но не вправе освободить от него.
В суде не доказывают следующие обстоятельства (факты):
- Общеизвестные — известные широкому кругу лиц и признанные судом таковыми
- Преюдициальные — установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
- Бесспорные — признанные одной или обеим сторонами
Разберёмся в каждом, пойдём по порядку.
Общеизвестные факты: всемирные, российские, локальные
Общеизвестные факты должны быть известны широкому кругу лиц, в том числе суду.
Что значит «общеизвестные» и «широкому кругу» закон умалчивает, используют обыденное толкование.
Понятия оценочные, поэтому:
Общеизвестными может признать только суд
По территории охвата известностью факты разделяют на известные во всём мире, в нашей стране или на её части.
Понимание буквально, разграничение условно, поэтому используем общий термин «общеизвестные факт».
Что суды признают общеизвестным (примеры)
Самый встречаемый на просторах интернета пример — авария на Чернобыльской АЭС. Об этом известно во всем мире — всемирно известный факт.
На самом деле примеров много, вот ещё несколько.
Общеизвестно и не требует доказывания состояние человека, подвергшегося незаконному уголовному преследованию. Это всегда переживание, нравственные и физические страдания.
Это по делам о компенсации морального вреда
Другой общеизвестный факт. После смерти человека родственники и близкие пытаются сохранить память об умершем. Для этого они обустраивают место захоронения. Это обычаи и традиции, поэтому затраты на погребение обоснованы.
Это по делам о возмещении расходов в связи со смертью
К общеизвестным отнесут исторические события: войны, геноциды, смены политических режимов и прочее. Это всемирно известные факты.
Выплата материнского капитала, индексация пенсий, повышение МРОТ и социальных выплат — то же общеизвестные факты, но на территории Российской Федерации.
О событиях в пределах какого-то региона, района, округа знает широкий, но ограниченный территорией круг лиц. Такие события называют локальными.
Если региональное событие «прогремело» на всю страну, оно становится всероссийским. Если на весь мир — всемирно известным.
Общеизвестность и общедоступность: частное и общее
Общедоступная информация — это общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Такое определение даёт закон.
Общедоступная информации более широкое понятие, включает в себя не только общеизвестные сведения.
Общеизвестные сведения — часть общедоступной информации
Критерий общеизвестности — осведомлённость, точнее её границы, соотношение количества осведомлённых и общего числа лиц.
Критерий общедоступности — возможность получить доступ к информации, беспрепятственность доступа.
Освобождает от доказывания именно общеизвестность фактов, а не общедоступность сведений о них.
Общедоступное не всегда общеизвестно
Несмотря на это, часто эти два понятия смешивают, одним подменяют другое. В одних случаях это допустимо, в других — нет.
Когда смешение допустимо
Сведения об организации содержатся в государственном реестре — ЕГРЮЛ. Доступ к реестру может получить каждый, информация общедоступна на сайте ФНС России.
Однако можно ли признать общеизвестным фактом, например, регистрацию или смену руководителя никому неизвестного ООО «Алёнушка»?
Как много людей знают об этом?
В такой ситуации речь идёт не о том как много знают — об общеизвестности, а о том как много могут узнать — об общедоступности.
Тем не менее суды указывают, что такая информация является общеизвестной и не нуждается в доказывании.
Такая общеизвестность спорна, отсутствие необходимости доказывать — логично
Другая ситуация, признание организации банкротом и открытие конкурсного производства.
Здесь аналогично. Судья, участники процесса, другие заинтересованные лица могут получить информацию из открытых источников.
Доказывать это письменными доказательствами также излишне
Когда смешение недопустимо
Информация на сайтах государственных и муниципальных органов власти носит официальный характер, заслуживает доверия. Другое дело сведения на частных сайтах.
Редко, но встречается, суды ссылаются на сведения, размещённые на сайте участвующей в споре коммерческой организации. Здесь же делают ссылку на часть 1 статьи 61 ГПК РФ или часть 1 статьи 69 АПК РФ.
Налицо подмена: общедоступность подменяет общеизвестность
Однако можно ли настолько доверять таким сведениям, чтобы освободить от доказывания?
Конечно же нет. В противном случае всё размещённое в сети Интернет можно считать истинным и бесспорным.
Такие сведения общедоступны, малоизвестны и нуждаются в доказывании
Особенность локально известных фактов
Наиболее часто к локальным общеизвестным фактам относят стихийные бедствия на территории какого-то региона, района, округа.
О них известно местным жителям, но малоизвестно жителям всей страны.
Не забываем, о таких обстоятельствах должен знать суд
Судья в первой инстанции может знать, а расположенный в другом регионе вышестоящий суд слышать об этом впервые.
Если районные суды Москвы, апелляционный суд, первая и даже вторая кассация расположены в одном городе, то с Московской областью всё обстоит иначе.
Например, о крупном пожаре на окраине подмосковной Дубны могут не знать судьи Московского областного суда в Красногорске. Тем более маловероятно будут осведомлены об этом в первом кассационном суде в Саратове.
Поэтому в судебном решении должна быть отметка
Отметка о том, что суд признаёт то или иное обстоятельство общепризнанным и не нуждающимся в доказывании. Делают это как раз для вышестоящих судов, на случай обжалования.
О более известных фактах (известных всему миру или всероссийского масштаба) такая отметка не нужна.
Красивое слово «преюдиция». Что внутри?
Преюдиция — латинское слово, означает «относящийся к предыдущему судебному решению».
Говоря о преюдиции, говорят о преюдициальных фактах.
Преюдициальные факты или по-другому факты, имеющие преюдициальное значение — факты, которые ранее суд уже установил в рамках рассмотрения какого-то дела.
Преюдициальные факты обязательны, более не доказываются и не оспариваются
Обязательны для кого? Для этого же или другого суда, рассматривающего другое дело.
Не оспариваются и не доказываются кем? Участниками процесса, которые принимали участие в предыдущем деле.
Что преюдициально и не преюдициально
Преюдициальными факты становятся только после вступления в законную силу судебного постановления (в арбитраже — судебного акта) и будут таковыми пока он не отменён.
Для судов общей юрисдикции
Преюдициальное значение имеют факты, установленные:
- Итоговым и промежуточными постановлениями суда общей юрисдикции (этого или другого) по ранее рассмотренному гражданскому делу.
- Итоговым судебным актом арбитражного суда по гражданскому делу, факты в промежуточных актах не преюдициальны.
- Итоговым и промежуточными постановлениями суда общей юрисдикции (этого или другого) по уголовному делу.
- Итоговым постановление суда общей юрисдикции или арбитражного суда по делу об административном правонарушении.
Для арбитражных судов
Преюдициальное значение имеют факты, установленные:
- Итоговым и промежуточными актами арбитражного суда (этого или другого) по ранее рассмотренному гражданскому делу.
- Итоговым постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, факты в промежуточных актах не преюдициальны.
- Итоговым и промежуточными постановлениями суда общей юрисдикции (этого или другого) по уголовному делу.
- АПК РФ не предусматривает для арбитражных судов преюдициальности фактов, установленных судами общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях. Использованная в части 2 статьи 69 АПК РФ формулировка «по ранее рассмотренному делу» (без указания на гражданские дела) указывает на допустимость по таким делам преюдиции фактов, установленным самим же арбитражным судом (этим или другим).
Что ещё важно
Вне зависимости от суда — общей юрисдикции или арбитражный — постановления по уголовным и делам об административных правонарушениях обязательны только по двум вопросам:
Имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом
По гражданским же делам преюдициальность распространяется на все факты, установленные и отражённые во вступившем в законную силу постановлении.
Это правило касается и обстоятельств, ошибочно включённых в предмет доказывания.
Что не преюдициально
Судьи независимы и подчиняются только закону.
Одной из форм такой независимости является то, что суды не связаны выводами других судов о правовой квалификации отношений и о толковании права.
Это означает, что не имеют преюдициальной силы:
- Правовая оценка фактов и обстоятельств
- Правовая оценка доказательств по делу
- Вопросы применения норм материального права
Преюдициальными могут быть факты, но не правовые выводы
Для демонстрации возьмём дело о признании строения самовольной постройкой.
Возведение постройки, неполучение разрешения на строительство, использование участка с нарушением ВРИ, наличие со стороны строения угрозы жизни и здоровью — это юридические факты.
Для другого дела они будут носить преюдициальный характер, их не нужно доказывать.
Квалификация постройки как самовольно возведённой — это правовая оценка, результат соответствия строения критериям статьи 222 Гражданского кодекса.
Такая квалификация не преюдициальна, в рамках другого дела суд не обязан руководствоваться чужими, пусть и судебными выводами о самострое.
Это в теории, на практике руководствуются
А как расценивать выводы суда о недоказанности? Когда сторона не доказала то, на что ссылалась? Когда по этой причине суд не смог установить факты и сделать выводы об обстоятельствах?
Вывод о недоказанности — это результат оценки доказательств, всего лишь констатация невозможности установить по причине отсутствия необходимых доказательств.
Вывод о недоказанности — это не вывод о факте, поэтому не преюдициален
Условия преюдиции
Преюдициальными факты посчитают при соблюдении определённых условий: одно главное и несколько вторичных.
Если не соблюдается главное условие, говорить о других не имеет смысла.
Главное условие
Главное условие преюдициальности фактов — в новом деле должны участвовать те же лица, что и в предыдущем.
Если состав другой, преюдиция не действует
Преюдиция не статична и сохраняется пока в деле участвуют одни и те же лица. В юриспруденции это называют «пределы преюдиции по субъектному составу».
При изменении состава участников нарушается главное условие, а значит преюдиция прекращает действие.
Это правило не действует при процессуальном правопреемстве
Правопреемство в судебном процессе — это замена одного участника другим в силу определённых обстоятельств, а не вступление в дело нового.
Совершённые предыдущим участником действия обязательны для его правопреемника.
Один встаёт на место другого, разбирательство продолжается
Другие требования
Помимо главного условия есть ещё ряд требований.
Преюдициальными факты станут только если суд:
- Исследует, оценит и установит эти факты
- Отразит их в мотивировочной части постановления
- Судебное постановление вступит в законную силу
Отсутствие чего-то одного = отсутствие преюдициальности
А что с судебным приказом
В приказном производстве рассматривают бесспорные требования. Перечень таких требований ограничен процессуальным законом.
Бесспорными считают требования, если:
- Требования подтверждаются письменными доказательствами
- Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений
- Должник признаёт эти доказательства
Если же мировой судья или судья арбитражного суда усмотрит наличие спора о праве, в принятии заявления о выдаче приказа просто откажут.
В судебном приказе (в числе иного) судья обязан указать только применённый закон. Установленные судом факты или обстоятельства, выводы из них не указывают.
Судебный приказ не содержит мотивировочную часть
В такой ситуации не может идти речи о преюдиции в общем. Другими словами, в рамках приказного производства не формируются преюдициальные факты.
Не преюдициально, но учтут
Значит ли, что при другом составе участников суд проигнорирует обстоятельства, установленные в рамках другого дела?
Ответ отрицательный: суд учтёт такие обстоятельства, к этому обязывает закон.
Правила преюдиции не единственное, чем должен руководствоваться суд при рассмотрении дела.
Ещё есть принцип обязательности судебных постановлений
Заключается он в том, что вступившие в законную силу судебные постановления (в арбитраже — акты) обязательны для всех и должны неукоснительно исполняться на территории всей страны.
В силу этого суд просто не может проигнорировать факты, установленные другим судом, даже если состав участвующих в деле лиц иной.
Такие факты не считаются преюдициальными, в судебном постановлении не будет ссылки на нормы о преюдициальности.
Не преюдициальны, но учитываются
Учитываются не только факты, но и оценка этих фактов. Однако здесь у суда по новому делу более широкие полномочия.
В частности, суд может не согласиться с выводами суда в предыдущем деле и сделать свои. В решении этому обязательно должно быть обоснование (мотивировка).
Установленные факты учитываются, выводы по ним могут быть иными
Признанное — бесспорно, или что ещё не доказывают в суде
Бесспорные обстоятельства — признанные одной стороной обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, либо признанные обеими сторонами вне зависимости от того, кто на что ссылается.
Одностороннее признание — согласие с обстоятельствами, обоюдное — соглашение по обстоятельствам.
Одностороннее признание обстоятельств ≠ Признание иска
Соглашение сторон по обстоятельствам ≠ Мировое соглашение
Один утверждает, другой соглашается
Истец ссылается на одни обстоятельства, ответчик возражает и указывает на другие. Так выглядит состязательность сторон.
Истец ссылается на обстоятельства, ответчик их не оспаривает, прямо выражает согласие с ними. Так выглядит признание этих обстоятельств.
Заявил о согласии, значит признал
Признать может истец по обстоятельствам ответчика и наоборот, полностью либо в части, можно с оговоркой.
Признание — одна из форм объяснений сторон. Об этом виде доказательств в отдельной публикации.
Третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора в процессуальных правах и обязанностях приравниваются к истцу. Исключение — обязанность соблюсти досудебный порядок, если он установлен законом.
Поэтому признать обстоятельства вправе истец, ответчик и третье лицо с самостоятельными требованиями.
Одностороннее признание обстоятельств освобождает другую сторону от их доказывания
Устное признание заносят в протокол, письменное — приобщают к материалам дела.
Однако последнее слово как всегда за судом — суд может принять признание, а может отказать в этом.
Признание обстоятельств + Принятие судом этого признания = Бесспорный факт
Причиной отказа послужат намерение признающегося или обеих сторон скрыть действительные обстоятельства или признание под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
Отказ означает необходимость доказывания на общих основаниях.
В любом случае суд оценит относимость и допустимость признания, проверит на взаимосвязь с другим доказательствами.
Если суд принимает признание, это отражается в мотивировочной части решения. Если отказывает, в гражданском процессе выносят отдельное определение, в арбитражном — нет, в протокол.
Ещё два важных момента
Если обстоятельства признал представитель
В судебном процессе представитель действует от имени и в интересах представляемого.
Совершённое представителем процессуальное действие считают совершённым самим доверителем.
Поэтому признание обстоятельств полномочным представителем истца равнозначно признанию этих обстоятельств самим истцом. Аналогично с представителем ответчика или третьего лица с самостоятельными.
Признал представитель — признал доверитель
Специального указания в доверенности на право признать обстоятельства другой стороны не требуется.
Если несколько истцов или ответчиков
В деле могут участвовать несколько истцов или ответчиков. Это называют процессуальным соучастием.
Может ли один из ответчиков признать обстоятельства, на котором истец основывает свои требования?
Признать в одиночку может, но это не освободит истца от доказывания этих обстоятельств.
Дело в том, что каждый из ответчиков самостоятелен по отношению к истцу.
Признание одного, не делает признание общим
Чтобы освободить сторону от доказывания, нужно признание другой стороны.
В процессуальном соучастии сторона — это не менее двух истцов или ответчиков. Один истец или один ответчик — часть стороны.
Признание обстоятельств только одним ответчиком не должно затрагивать интересы других ответчиков.
Поэтому признание должно быть сделано всеми ответчиками.
Только коллективное признание и принятие его судом освободят истца от доказывания признанных обстоятельств.
Коллективное признание — всеми ответчиками
Всё вышеизложенное применимо и к обратной ситуации — когда несколько истцов признают обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения.
Бесспорно ли молчание
Молчание — золото, только не в суде. Здесь больше подходит «молчанием прав не будешь».
Молчание — одна из форм бездействия, волевого пассивного поведения.
К чему приводит пассивное поведение? Посчитает ли судья молчание признанием? Работает ли в суде правило «кто молчит, тот соглашается»?
В 2010 году статья 70 Арбитражного процессуального кодекса была дополнена частью 3.1, общий смысл которой:
- Прямо не оспорил, значит признал
- В обоснование возражений представил доказательства, но из них не усматривается несогласие, тоже признаёшь
Вот почему всегда нужно подавать отзыв на исковое заявление и правильно подбирать доказательства.
Пока суды эту норму применяют осторожно, слишком много препятствий для полномасштабного применения.
Норма не применяется при установлении требований в банкротных делах. По таким делам даже признание должником или арбитражным управляющим указанных кредитором обстоятельств, не освобождает последнего от их доказывания.
Спорили по обстоятельствам, но договорились
В процессе спора стороны вправе договориться по фактическим обстоятельствам — по каким-то конкретно либо по всем сразу.
Сделать это возможно только в судах первой и апелляционной инстанций.
Процессуальный закон прямо обязывает эти суды оказывать сторонам содействие в оценке обстоятельств.
Здесь под «оценкой обстоятельств» понимают субъективный взгляд каждой стороны на эти обстоятельства — на каждое в отдельности или на ситуацию в целом, но не их правовую оценку.
Правовая оценка остаётся за судом
Кто, когда и как договаривается
Соглашение по фактическим обстоятельствам заключают стороны — истец и ответчик.
Третьи лица с самостоятельными требованиями или без них вправе участвовать в таком соглашении.
По общему правилу соглашение по обстоятельствам удостоверяется заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Однако участники соглашения не лишены права заключить соглашение посредством подписания одного документа.
Сделать это можно и вне судебного заседания, потом представив суду
Так же как и в случае с односторонним признанием, специального указание в доверенности на право заключить соглашение по фактическим обстоятельствам дела не требуется.
Соглашение по обстоятельствам и мировое соглашение
И мировое соглашение, и соглашение по обстоятельствам — это результат примирения.
Только в первой ситуации — полное примирение, во второй — частичное, только по каким-то обстоятельствам.
Основное же отличие в процессуальных последствиях:
Соглашение по фактическим обстоятельства освобождает от доказывания этих обстоятельств, заключение мирового соглашения влечёт прекращение производства по делу
Можно ли отказаться после подписания
Каждый может совершить ошибку, тем более находясь в стрессовой ситуации. Участие в судебном споре — не исключение.
Стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельства → представили его суду → суд утвердил соглашение.
В дальнейшем один из участников по тем или иным причинам передумал.
Вправе ли он отказаться?
Ответ утвердительный — да, может. Сделать это возможно:
- В суде первой инстанции — до объявления председательствующим об окончании рассмотрения дела по существу (в гражданском процессе об этом объявляют перед судебными прениями, в арбитражном — после прений)
- В апелляционном суде — до стадии судебных прений в общей юрисдикции, до удаления суда в совещательную комнату — в арбитраже
Отказываются в форме сообщения суду (устно или письменно) о том, что соглашение ошибочно. Также объясняют причины и основания так считать.
Отдельным образом суд не разрешает вопрос о том, принимать такой отказ или отказать в принятии.
Вместе с соглашением об обстоятельствах сообщение об отказе оценят наряду с другими доказательствами, результаты оценки должны быть отражены в решении суда.
Нотариус и повышенная доказательственная сила
С 2015 года нотариальные акты приобрели повышенную доказательственную силу в суде.
В связи с этим устанавливающая основания для освобождения от доказывания статья 61 ГПК РФ была дополнена пятой частью. Аналогичную статью 69 АПК РФ дополнили год спустя.
Эти дополнения освободили участников спора от доказывания обстоятельств, подтверждённых нотариусом в рамках совершённого нотариального действия.
Правило не действует если:
- Нотариальный документ был опровергнут по результатам рассмотрения судом заявления о подложности (в арбитраже — о фальсификации)
- Имеется вступившее в законную силу решение суда об отмене этого нотариального действия, оформленного этим документом
Для демонстрации возьмём пример с договором купли-продажи квартиры. Договор был удостоверен нотариусом.
Нотариальное удостоверение договора означает, что нотариус проверил законность сделки, в том числе наличие у сторон прав на заключение.
Однако помним, что закон освобождает от доказывания установленных нотариусом обстоятельствах.
Правовая же оценка по-прежнему остаётся за судом
В рамках подготовки к сделке нотариус направил электронные запросы о наличии обременений в отношении квартиры и возбуждённой в отношении продавца процедуры банкротства. Ответы были отрицательными.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи нотариус установил следующие обстоятельства:
- Отчуждаемая квартира не состоит под обременением
- В отношении продавца не возбуждено процедуры банкротства
В дальнейшем, в случае рассмотрения спора о правомерности отчуждения квартиры в суде не нужно будет доказывать эти два обстоятельства.
Однако это не значит, что суд не даст им своей оценки
Широкое применение повышенная доказательственная сила нотариальных актов получила по спорам о защите авторских прав и о защите чести, достоинства и деловой репутации.
По таким делам истцы в качестве письменного доказательства нарушения своих прав представляют суду составленный нотариусом протокол осмотра интернет-страниц сайта ответчика с приложенной распечаткой осмотренных страниц.
Делают это в рамках обеспечения доказательств
Соответственно, в судебном разбирательстве истцу не нужно будет доказывать обстоятельства, которые подтверждены протоколом.
Например, тот факт, что на момент нотариального осмотра на сайте ответчика была размещена информация диффамационного характера — распространяющаяся порочащие сведения об истце.
