Предмет доказывания или что ищет суд

Что доказывать и с помощью чего — главное в процессе доказывания. Ответы на эти вопросы — ключ к победе в суде.

Если знаешь что доказывать, подберёшь и средства для этого.

Что доказывать — главное, с помощью чего — производное

«Что доказывать» называют предметом доказывания. Это фундамент доказательственного процесса.

Это первая публикация в разделе «Доказательства и доказывание». Начнём именно с предмета доказывания.

О грустном для «немного юристов»

«Суд знает закон», на латыне «jura novit curia» — актуальное положение римского права, определяет свободу суда в выборе закона к применению. Российский суды не исключение.

От участников спора суду нужны не ссылки на закон, а информация — сведения о фактах.

На основе этих сведений судья установит, имели ли место обстоятельства, на которые указывают стороны. Потом примет решение.

Сведения о фактах — это доказательства, именно они нужны суду для разрешения спора.

Суд интересуют доказательства, а не ссылки на закон

Уметь доказать — целая наука, требующая увесистого багажа знаний и опыта. Большинство судебных дел проигрывают именно потому, что не доказали или другая сторона доказала лучше.

Доказательственное право и юридическая логика, тактики раскрытия доказательств и противодействия другой стороне, навыки аргументации и контраргументации — вот лишь малая часть необходимых судебному юристу знаний.

Процесс доказывания не статичен,, а значит юрист должен быстро ориентироваться в ситуации, моментально собирать пазл, быть на шаг впереди противника.

Для этого нужен юрист — опытный юрист-судебник

Доказательства и доказывание: в чём разница

«Может быть сон без сновидений, но не может быть сновидений без сна» — Дима Крутиков читает в деревенском клубе лекцию »Сны и сновидения».

Бесполезность этого выступления вызывает улыбку у зрителей известного советского фильма.

Однако фраза выстроена на чётком разграничении:

«Нет одного без другого» и «что-то может существовать само по себе»

Доказывание — это процесс подтверждения или опровержение фактов с целью подтвердить свою позицию и опровергнуть доводы оппонента.

Применительно к судебным спорам доказывание не может существовать вне стен суда.

Доказывают с помощью доказательств, представление суду доказательств и есть доказывание. Именно через доказывание убеждают суд в своей правоте.

Доказательства — это сведения о тех самых фактах, которые доказывают или опровергают в рамках доказывания.

Доказательства могут лежать в портфеле представителя одной из сторон или находиться в какой-то организации, откуда суд вправе по ходатайству их истребовать. От этого они не перестают быть доказательствами.

Нет доказательств — нет подтверждения или опровержения, значит нет самого процесса доказывания.

Перефразируем лекционную фразу Димы Крутикова:

Могут быть доказательства без доказывания, но не может быть доказывания без доказательств

О юридических фактах

Факт от латинского «factum» — сделанное, то что уже свершилось, имеет место в действительности. Земля крутится — это факт, как и само существование земли.

Юридический факты — это события или действия, которые в силу закона влекут наступление правовых последствий.

Факты-события и факты-действия

Правовые последствия — возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Например, смерть человека — это событие, печальное событие, открывает наследство. В результате этого наступают правовые последствия: у наследников возникает право принять наследство и по прошествии шести месяцев оформить его в собственность, а у нотариуса — ряд обязанностей.

Смерть гражданина — юридический факт-событие

Другой пример, человек взял кредит в банке. Получение денег — это действие. Правовые последствия — возникновение обязанности вернуть долг и уплатить проценты.

Получение кредита — юридический факт-действие

Правовые последствия могут возникнуть и в результате бездействия, пассивного поведения.

Неуплата долга в установленный срок — то же юридический факт, который может повлечь расторжение договора (прекращение договорных отношений с банком) и взыскание долга.

Отличие юридических фактов от юридически значимых обстоятельств

Что такое факт и обстоятельство? В чём отличие одного от другого?

Факт — это реальное событие или действие. Обстоятельство — условие или ситуация, способствующая возникновению факта.

Например, заёмщик просрочил платеж по кредиту — это факт. Этому способствовало тяжёлое материальное положение: потеря работы, наличие трёх детей и прочее.

Просрочка платежа — факт, материальное положение — обстоятельство

Может быть и наоборот, когда обстоятельства способствуют возникновению фактов.

Например, реализация с торгов единственной заложенной квартиры повлекла необходимость проживания в съёмной квартире.

Реализация квартиры с торгов — факт, проживание в съёмной квартире — обстоятельство

Процессуальный закон оперирует формулировками «факты», «обстоятельства» и даже «фактические обстоятельства».

Внимания заслуживают «обстоятельства, имеющие значение для дела», его правильного рассмотрения и разрешения. Ещё их называют «юридически значимые обстоятельства».

Доказательства — это сведения о фактах, на основе которых устанавливают наличие либо отсутствие таких обстоятельства.

Факты первичны, основа для выводов об обстоятельствах

Именно неправильное определение или неполное выяснение обстоятельств служит основанием для отмены или изменения решения суда в апелляции.

Однако первичность фактов не абсолютна — часто суды устанавливают факты на основании обстоятельств.

Далее по тексту в основном будет использоваться термин «юридические факты». Главное понять, что такое предмет доказывания.

Юридические факты = главные = искомые

Та или иная правовая норма применяется при наступлении определённых условий.

Наступают условия — включается норма права

Часть нормы, где содержатся такие условия, называют гипотезой. В переводе с греческого — основа, предположение.

Например, лицо причинившее вред обязано возместить убытки.

Правовая норма включается при условии, что причинён вред и имеются убытки.

Поэтому причинение вреда и наличие убытков — гипотеза, т. е. условие при наступлении которого у потерпевшего возникает право требовать возмещения, а у причинителя — обязанность возместить.

Причинение вреда — факт-действие, возникновение убытков — факт-событие

Только установив эти факты, суд может разрешить спор. Эти факты и есть юридические. На самом деле их больше, подробнее разберем ниже.

Юридические факты ещё называют главными или искомыми.

Почему главными? Потому что они решающие, наличие либо отсутствие определяет судебное решение.

Почему искомыми? Потому что именно их ищет суд, чтобы сделать выбор: удовлетворить исковые требования или отказать. Ищет в представленных ему доказательствах.

Доказательственные факты = вспомогательные = неискомые

Не все факты влекут правовые последствия. Для примера возьмём ситуацию: вред причинён в результате залива, причина — сосед сверху забыл закрыть кран.

Залив — факт-событие, «забыл закрыть кран» — факт-бездействие

Сам по себе залив или забывчивость соседа не включают норму права об ответственности за вред, не влекут правовых последствий.

Делают это последствия — факты причинения вреда и возникновение убытков. Именно они указаны в гипотезе правовой нормы.

Залив и забывчивость соседа — это доказательственные факты

Доказательственные факты подтверждают или опровергают искомые (юридические, главные), позволяют их вывести через логику.

В рассматриваемой ситуации прослеживается следующая логическая цепочка:

Сосед забыл закрыть кран → Значит залил нижнюю квартиру → Следовательно причинён ущерб → Значит есть у владельца залитой квартиры возникли убытки

Доказательственные факты ещё называют вспомогательными или неискомыми.

Почему вспомогательными? Потому что они помогают установить юридические факты.

Почему неискомыми? Потому что на основании них нельзя разрешить спор, суд же ищет то, что ему нужно — юридические факты.

Доказательственные факты устанавливаются не по каждому делу.

Что же такое предмет доказывания

В повседневной жизни, в обиходе под предметом понимают какую-то вещь: автомобиль, телевизор, галстук — к чему можно прикоснуться.

В науке предмет — это то, на что направлено исследование, что изучают.

Что же изучает, исследует суд чтобы вынести решение?

Чтобы разрешить спор, суду необходимо:

  1. Установить юридические факты →
  2. Сделать выводы о наличии либо отсутствии обстоятельств, на которые ссылаются стороны →
  3. Применить нормы материального права →
  4. Вынести решение

Как видно, в основе всего лежат юридические факты. Доказать их — забота истца и ответчика. Установить эти факты, сделать выводы об обстоятельствах, применить закон и вынести решение — работа суда.

Без юридических фактов суду не на что опираться в выводах

Поэтому предметом исследования в судебном заседании выступают юридические факты, сведения о которых содержатся в доказательствах. Эти факты и есть предмет доказывания.

Предмет доказывания = юридические факты

Доказательственные (вспомогательные, неискомые) факты не входят в предмет доказывания.

Равно не образуют предмет доказывания нормы права и выводы о праве.

Кто определяет предмет доказывания, чем руководствуется

Определить предмет доказывания — обозначить, что важно для дела и что нужно доказать, чтобы его разрешить.

Что имеет значение для дела, а что нет, определяет суд. Именно ему принимать решение, ему и определять важное.

Никто другой не вправе этого сделать

Кстати, распределение бремени доказывания — какая из сторон что должна доказать — то же прерогатива суда.

На основании чего суд определяет предмет доказывания?

Суд руководствуется законом, определение предмет доказывания не исключение.

Предмет доказывания определяют на основании норм материального права.

Если в процессе рассмотрения дела возникает спорный момент о процессуальных правоотношениях (например, при распределении судебных расходов), предмет доказывания определяют на основании процессуальных норм.

Также суд использует руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, к ним относятся:

  • Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики
  • Постановления Президиума Верховного Суда РФ
  • Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные его Президиумом

На них можно ссылаться в мотивировочной части судебного решения.

Нередко судьи используют правовые позиции Верховного Суда РФ по конкретным делам, обобщения судебной практики первой кассации.

Однако их использование ограничивается цитированием, ссылки в решении на такие источники не допустимы.

Как суд определяет предмет доказывания

Ключевыми при определении предмета доказывания выступают:

  • Основания, по которым истец требует удовлетворить требования
  • Основания, по которым ответчик возражает
  • Подлежащая к применению норма материального права

Определив применимую норму права, суд очерчивает круг фактов, которые нужно доказать — юридических фактов.

Предмет доказывания определяют в следующей последовательности:

  1. Судья знакомится с доводами сторон и представленными доказательствами
  2. Определяет норму материального права, под которую попадает спорная ситуация и в которой содержится формула для её разрешения
  3. Сопоставляет имеющиеся факты с этой нормой права
  4. В соответствии с нормой права и разъяснениями Верховного Суда РФ определяет предмет доказывания для конкретной ситуации

Предмет доказывания на примере

Для примера возьмём общие основания ответственности за причинение вреда — статьи 15 и 1064 ГК РФ, немного сократив получим:

— Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

— Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред

Дополним разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25:

— По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для полной картины используем правовую интерпретацию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, содержащуюся в Определении от 27 марта 2018 года по делу № 305-ЭС17-19009:

— Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтверждённый размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесёнными убытками и нарушением.

Обобщив получим, что предмет доказывания определяется следующим:

  1. Факт причинения вреда и наличие убытков — негативных последствий
  2. Виновность действий или бездействия причинителя вреда
  3. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя и возникшими убытками
  4. Размер убытков

Именно эти юридические факты стороны должны доказать или опровергнуть.

Это основной, но не полный перечень

Если вред причинён имуществу, истцу придётся подтвердить что именно ему принадлежит повреждённое имущество — его право нарушено и он вправе требовать возмещения убытков.

При наличии возражений может потребоваться доказать, что именно ответчик ответственен за вред, а не кто другой.

С учётом категории спора могут быть определены иные юридические факты, входящие в предмет доказывания.

Например, при возмещении убытков по причине нарушения договора, ещё нужно доказать сам факт его заключения, прочие юридически важные моменты.

Если суд неверно определил предмет доказывания

Если суд неверно определяет предмет доказывания, то доказательственный процесс идёт в неправильном направлении.

В результате «неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела». В арбитражном процессе это именуют «неполное выяснение» таких обстоятельств.

Следовательно, не может идти речи и об обоснованности судебного решения суда.

Суд ошибся, ошибка должна быть исправлена

Исправляет вышестоящий суд — апелляционный. Последствия — отмена или изменение решения. Кассация не пересматривает по таким основаниям — не её уровень.

Чтобы исправить ошибку и правильно разрешить спор, апелляционный суд вправе предложить участникам представить дополнительные (новые) доказательства, посодействовать в их собирании и истребовании.

Это один из случаев, когда в апелляцию можно представлять новые доказательства