Дополнительное решение суда: когда не хватает, упустили, чтобы полноценно

Ошибки нужно признавать, а главное исправлять. Что-то можно исправить самому, а какие-то — под силу только другим.

Много ошибок из-за невнимательности. Судьи тоже бывают невнимательны.

Неполнота судебного решения — это ошибка. В определённых ситуациях суд может её исправить — вынести дополнительное решение.

Дополнительное решение суда это

Определение об исправлении описки — исправляет решение суда. Дополнительное решение — его дополняет.

Дополняют когда не хватает, что-то упустили. Дополняют, чтобы было полноценно.

Банально, но сама суть

В обоих ситуациях устраняют допущенные ошибки: в первом — устраняют неточность, во втором — восполняют недостаточность (неполноту) в содержании судебного решения.

Также как и описка, неполнота решения — это результат невнимательности.

Дополнительным решением нельзя изменять содержание основного решения. Изменить вправе только вышестоящий суд.

Дополнение не может изменять содержание дополняемого

Дополнительное решение по гражданскому делу возможно только до вступления в законную силу основного решения.

Дополнительное решение выносит суд, который принял основное решение, в том же составе.

Три ситуации, когда выносят дополнительное решение

Суд может дополнить своё решение только в трёх ситуациях, когда он:

  1. Не принял решение по какому-либо требованию
  2. Разрешил вопрос о праве, но не указал: сколько присудил, что нужно передать или что должен сделать ответчик
  3. Не разрешил вопрос о судебных расходах

Суд дополняет по собственной инициативе или по заявлению

Заявление вправе подать участвующие в деле лица или их представители.

Эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — то же участники процесса, но не имеют такого права.

Все три ситуации — результат невнимательности

Невнимательности судьи или судьи вместе с помощником, который готовил проект судебного решения.

В большинстве случаев такая невнимательность — следствие загруженности и недостаточности времени, иногда накопившейся усталости.

Понимая влияние человеческого фактора в работе судей, законодатель предоставил им возможность исправить недостатки в решении, но только в трёх ситуациях.

В каких-либо других случаях суд не может дополнить своё решение

Первая ситуация: не все требования разрешили

Суд обязан рассмотреть все требования истца или заявителя.

Рассмотреть значит изучить и дать оценку. Результаты оценки суд отражает в решении, вне зависимости от результатов рассмотрения.

Полное удовлетворение иска — удовлетворяются все требования, частичное — часть удовлетворяют, в других отказывают.

Ни одно из требований нельзя оставить без внимания

Если это произошло, есть основание для принятия дополнительного судебного решения — первое основание из трёх возможных.

Простой пример

Истец предъявил виндикационный иск — просил истребовать из незаконного владения ответчика 17 земельных участков.

Просительная часть искового заявления содержала перечень всех 17-ти участков с указанием адресов местоположения, площади и кадастровых номеров.

По каждому участку были представлены выписки из ЕГРН и другие документы. Письменно в исковом, и устно в заседании истец обосновал свои требования.

Несмотря на это, в резолютивной части решение судья указал на истребование только 15-ти из 17-ти земельных участков.

Это послужило основанием для вынесения дополнительного судебного решения ещё по двум участкам.

Другой пример

Истец потребовал признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, также просил выселить и снять с регистрационного учёта.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречный иск — указал, что ему препятствуют в проживании.

В резолютивной части решения суд указал «признать утратившим», «выселить» и «снять с учёта», встречный иск не упоминался.

Это послужило основанием для принятия дополнительного решения в части встречного иска — в нём отказали.

В обоих делах судьи были просто невнимательны при составлении решения

В первом случае суд рассмотрел требования по всем участкам, но в резолютивной части решения отразил только 15.

Во втором случае, встречный иск рассмотрели, но результаты не отразили в резолютивке.

Два обязательных условия

Суд не разрешил какое-то требований — основание для вынесения дополнительного решения, но только при наличии двух условий.

Первое условие

До вынесения основного решения по неразрешённому требованию представляли доказательства и участвующие в деле лица давали объяснения.

Рассматривать дело по существу в рамках заявления о вынесении дополнительного решения суд не может.

Второе условие

Решение суда по такому требованию отсутствует в резолютивной части.

Если в резолютивной части суд разрешил требование, но в мотивировочной не указал почему, проблема решается не через дополнительное решение, а посредством апелляционного обжалования.

Вторая ситуация: разрешили вопрос о праве, но не указали последствия

«Разрешён вопрос о праве, но не указано…» — вторая из трёх возможных ситуаций, когда суд может вынести дополнительное решение.

Опять порок резолютивной части, опять невнимательность судьи

Разрешив вопрос о праве, суд может забыть указать:

  1. Размер присужденной суммы
  2. Подлежащее передаче имущество
  3. Действия, которые должен совершить ответчик

Разрешён вопрос о праве + Не указана сумма (имущество, действия) = Основание для дополнительного решения

«Суд не указал» — с этим всё понятно, «разрешив вопрос о праве» — остановимся подробнее.

Разрешить вопрос о праве — это не всегда указать в резолютивной части решения «признать право», «прекратить право», «признать право отсутствующим» и прочее.

Вопрос о праве может быть разрешён и в мотивировочной части решения, где суд приходит к выводу о наличии либо отсутствии права.

Например, в рамках спора о возмещении ущерба в резолютивной части судебного решения не указывают «признать право на возмещении ущерба».

Сразу взыскивают (присуждают) денежные средства

Однако в мотивировочной части прослеживается следующая логическая цепочка:

Права ответчика нарушены → значит он имеет право на возмещение → следовательно иск подлежит удовлетворению

Фактически суд признаёт за ответчиком право на возмещение, не указывая на это в резолютивной части решения.

Не имеет значения, в какой части решения суд разрешил вопрос праве

Третья ситуация: забыли о судебных расходах

Судебные расходы — это госпошлина плюс судебные издержки.

Судебные издержки — всё, кроме госпошлины: расходы на оплату услуг представителя, выплаты экспертам, компенсация за фактическую потерю времени и другое.

Чтобы суд взыскал расходы с другой стороны, нужно подать заявление с приложением доказательств их понесения.

Заявить можно как до вынесения решения, так и после

От времени подачи заявления и внимательности судьи зависит, в какой форме суд разрешит этот вопрос:

  1. В основном решении
  2. Дополнительным решением
  3. Определением о взыскании судебных расходов

После вынесения решения

После вынесения решения заявление можно подать в суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела.

Например, дело прошло три инстанции — первую, апелляционную и первую кассацию, дальше не обжаловали.

В этом случае трёхмесячный срок исчисляют со дня оглашения кассационного определения.

Если пропустить срок, заявление вернут

При наличии уважительных причин срок могут восстановить, но об этом нужно просить, а уважительность подтвердить.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, его можно обжаловать.

До принятия решения

В этом случае суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в решении — результаты отражаются в резолютивной части.

При несогласии только с распределением расходов подают апелляционную жалобу на решение в этой части.

Однако судья может проявить невнимательность, не включив в резолютивную часть решения результаты распределения судебных расходов.

Такая ситуация является третьим самостоятельным основанием для вынесения дополнительного судебного решения.

Заявление до принятия решения + Неразрешение этого заявления = Основание для дополнительного решения

Заявление о вынесении дополнительного решения

Чтобы суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения, нужно подать заявление. Заявить могут лица, участвующие в деле.

Если судья самостоятельно обнаружил недочёт, он сделает это по собственной инициативе, без заявления.

В любом случае дополнительное решение принимают только в судебном заседании, о нём извещают всех участников. Неявка не препятствует этому.

При составлении заявления необходимо помнить, что суд:

  1. Ограничен тремя ситуациями, отступления недопустимы
  2. Восполняет лишь недостатки решения, дополняет резолютивную часть
  3. Вправе исходить только из ранее установленных обстоятельств

Структура заявления о вынесении дополнительного судебного решения: шапка, наименование документа, обоснование и просьба.

В обосновании указываем, в чём именно заключается неполнота судебного решения, что судья упустил.

В просительной части просим вынести дополнительное решение и здесь же указываем, чем необходимо дополнить резолютивную часть судебного решения.

Например, взыскать такую-то сумму, обязать ответчика передать имущество, распределить судебные расходы и прочее.

В конце заявления как всегда дата, подпись, расшифровка.

Перед подачей заявления необходимо направить его копию другим участникам, а к заявлению приложить оригиналы почтовых квитанций.

Если дело ушло в апелляцию

Может получиться следующая ситуация:

  • По апелляционной жалобе на основное решение гражданское дело направили в апелляционный суд
  • Уже после отправки в апелляцию, в суд первой инстанции поступило заявление о вынесении дополнительного решения

В этом случае заявление рассмотрят после возвращения дела из апелляции

Дело в том, что для рассмотрения заявления необходимы материалы гражданского дела. А их нет, дело отправили во вторую инстанцию.

Рассмотрение заявления о вынесении дополнительного судебного решения без материалов дела — процессуальное нарушение.

Отправить нерассмотренное заявление в апелляцию как дополнение к материалам тоже нельзя.

У апелляционного суда нет полномочий рассматривать такое заявление

Судья будет вынужден ждать возвращения дела. Поэтому подавать заявление в этот период не имеет смысла.

Обжалование дополнительного решения

Дополнительное решение суда обжалуют также как и основное.

Срок обжалования дополнительного решения в апелляцию — один месяц со дня изготовления дополнительного решения в окончательной форме.

Как правило, составление дополнительного решения не откладывают и отсчёт срока начинается со дня, следующего за днём оглашения.

Сроки обжалования основного и дополнительного решений не связаны между собой

Апелляционную жалобу подают через суд первой инстанции. Если подать сразу в апелляцию, жалобу не вернут, а направят в нижестоящий суд. Но так дольше.

Жалобу рассматривают в судебном заседании с извещением участников, также как и жалобу на основное решение.

Жалоба на дополнительное решение не должна включать доводы несогласия с основным решением

Исключением будет, если одновременно обжалуют основное и дополнительное, одной жалобой.

Если на момент отправки дела в апелляцию обжалованы как основное, так и дополнительное решение, жалобы рассмотрят в одном судебном заседании.

Суд отказал в вынесении дополнительного решения (два варианта)

Суд может вынести дополнительное решение, а может отказать в этом. Отказ оформляют определением.

В случае несогласия с отказом, есть два варианта дальнейшего поведения.

Первый — обжаловать

Определение об отказе в принятии дополнительного решения обжалуемое — на него можно подать частную жалобу.

Жалобу нужно подать в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Частую жалобу сдают в суд первой инстанции, который вместе с материалами дела направит её в апелляцию.

На заседание не пригласят, жалобу рассмотрит не коллегия, а один судья.

Второй — новое обращение

Закон запрещает повторно обращаться в суд. Точнее обратиться можно, но в принятии искового заявления откажут.

«Повторное обращение» — это соблюдение трёх условий:

  1. Совпадают предмет и основания иска
  2. Совпадают стороны спора — истец и ответчик
  3. Имеются вступившее в законную силу решение суда по этому спору или определение о прекращении производства в связи отказом от иска или определение об утверждении мирового соглашения

Что же происходит, если суд не разрешил какое-то требование в основном решении, но по каким-то причинам отказал в вынесении дополнительного решения?

В этом случае такое требование считается неразрешённым, а значит по нему не соблюдается третье условие — нет вступившего в законную силу решения.

Аналогично с ситуацией, когда разрешён вопрос о праве, но не указано какое имущество необходимо передать или что обязан сделать ответчик.

С неразрешённым требованием можно обратиться в суд на общих основаниях

На общих основаниях — это всё с нуля: готовим исковое заявление, оплачиваем госпошлину, подаём иск и так далее.

Соответственно для обращения нужно быть потенциальным истцом — лицом с нарушенными правами либо оспаривающим чьё-либо право.

В общем, новый иск — новое дело

По понятным причинам, это сложнее и затратнее по времени и средствам, чем первый вариант с обжалованием.

Другое дело с неразрешённым вопросом о судебных расходах.

Судебные расходы нельзя квалифицировать как убытки. Это значит, что такие расходы нельзя предъявить к взысканию посредством подачи отдельного иска.

Судебные расходы можно взыскать только в рамках того дела, в котором они понесены.

Какой вариант лучше

Выбирать всегда сложно. Никогда точно не знаешь, что принесёт результат. Можно только предполагать.

Если есть возможность избежать выбора, это нужно сделать.

Лучше перебрать варианты — один за другим, а не выбирать

Если подадите жалобу, право на новое обращение останется за вами. В этом случае можно использовать оба варианта последовательно.

Если не обжалуете в установленный срок, останется только второй вариант.

Обжалуем, если безрезультатно — новое обращение

Так исчерпаете все возможные варианты, сделаете всё от вас зависящее.

Снятие апелляционной жалобы с рассмотрения и возвращение дела

Может получиться так:

  1. До отправки дела в апелляцию подали заявление о вынесении дополнительного решения
  2. Однако суд не рассмотрел заявление — не принял дополнительное решение И не отказал в его вынесении
  3. Направил дело во вторую инстанцию

Такое тоже бывает и на этот случай в процессуальном кодексе есть норма — в ГПК это статья 325.1

Апелляция вернёт дело в суд первой инстанции, если там не рассмотрели:

  1. Заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования
  2. Замечания на протокол
  3. Заявление о вынесении дополнительного решения

Ещё вернут, когда не изготовили мотивированное решение. И такое случается.

Как видим, третий пункт — наша ситуация

Дело вернут вместе с сопроводительным письмом. В письме укажут, какие процессуальные действия надлежит совершить.

Сделать это могут как до принятия жалобы к апелляционному производству, так и в судебном заседании.

Дополнительное апелляционное определение

«Правом дополнить своё» наделён не только суд первой инстанции.

Апелляция также может проявить невнимательность и что-то упустить.

В процессуальном законе не упоминается возможность апелляционного суда дополнить апелляционное определение.

Однако предусмотрены аналогии закона и права

В 2012 году Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении за номером 13 закрепил такое право, использовал аналогию.

В частности, апелляционный суд по своей инициативе или по заявлению участников вправе вынести дополнительное апелляционное определение.

Заявление о вынесении такого определения рассматривается в заседании и с обязательным извещением.

Дополнить себя апелляция может только в двух из трёх вышеприведённых ситуаций (первая и вторая)

Третья ситуация — не разрешение в апелляции вопроса о судебных расходах — не является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Это оставлено суду первой инстанции — к нему нужно обращаться с заявлением о распределении судебных расходов в апелляционном суде.

Также как у суда первой инстанции, право апелляции дополнить не бессрочно.

Дополнительное апелляционное определение могут вынести только до истечения срока обжалования в первую кассацию.

В течение трёх месяцев со дня оглашения апелляционного определения