На что только не идут участники судебных споров по гражданским делам. Особенно когда высока цена вопроса.
Лгут, сочиняют, приводят заранее подготовленных свидетелей, которые говорят «что нужно».
Суды закрывают на это глаза, критически относятся к таким рассказам — не принимают во внимание.
Другое дело, когда суду представлен документ с подписью человека, который его не подписывал. Это уже подлог, фальсификация.
Подложность и фальсификация доказательств — одно и то же
Подлог — подделка, фальсификация, фальшивка. Когда что-то искажают и выдают за настоящее.
Фальсифицируют всегда с умыслом — понимают что делают
По смыслу, «подложный» то же самое, что и «сфальсифицированный», никакой разницы, синонимы.
«Подложный, сфальсифицированный» и «недостоверный» — не одно и то же. Подложное не всегда недостоверно. Недостоверное не всегда подложно.
Подложными (фальсифицированными) могут быть только письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов
Объяснения сторон и третьих лиц таковыми быть не могут. Показания свидетелей тоже, к ним применим термин «заведомо ложные».
Юридически точно: подложность — в общей юрисдикции, фальсификация — в арбитраже
В гражданском процессуальном кодексе используется термин «подложность доказательств», в арбитражном — «фальсификация доказательств».
Лучше использовать такую терминологию, в зависимости от вида процесса.
Так будет юридически точно. Если перепутать, ничего страшного, смысл же один
Кто может заявить о фальсификации доказательств
О подложности (фальсификации) доказательств нужно заявить.
Только на основании заявления суд будет рассматривать этот вопрос
Заявить могут не все, только участвующие в деле лица — истец, ответчик, заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, прокурор, государственные и муниципальные органы, представители.
Эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания не вправе этого делать.
Форма заявления о подложности
Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме заявления, оно может быть как устным, так письменным.
Но лучше письменно
АПК в этом вопросе более конкретен, чем ГПК. В арбитраже заявление о фальсификации делают в письменной форме.
Однако не всегда можно заранее подготовить письменное заявление. Иногда нужно заявить «здесь и сейчас».
Арбитражный процесс не запрещает устно заявить о фальсификации, но результат будет иным.
В арбитраже письменное заявление рассмотрят, результаты рассмотрения отразят в протоколе судебного заседания
Устное же заявление занесут в протокол, но не рассмотрят, суд просто разъяснит право подать письменное заявление
После такого предложения нужно подтвердить намерение оспорить фальсифицированное доказательство и попросить предоставить время для подготовки письменного заявления — отложить судебное разбирательство.
Действия суда после заявления
ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.
В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.
На этом всё
В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:
- Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
- Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает
Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:
«Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»
- Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
- Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры
Две формы проверки: экспертиза и сопоставление доказательств
Проверить доказательство на предмет подложности можно двумя способами.
Первая форма проверки: судебная экспертиза
Проверить обоснованность заявления о подложности — установить, действительно ли доказательство сфальсифицировано, можно посредством проведения судебной экспертизы.
Назначить экспертизу — это право, а не обязанность суда
Вторая форма проверки: сопоставление с другими доказательствами
Суд не назначит экспертизу, если доказательство можно верифицировать путём сопоставления с другими доказательствами.
Также суд может предложить участниками предоставить другие доказательства своей правоты по этому вопросу.
Суд выбирает более простой путь: если можно без экспертизы, тогда зачем её проводить
Если совокупность доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о фальсификации либо её отсутствии, тогда уже прибегают к помощи экспертов.
Две основных экспертизы по проверке подлинности доказательств
Чаще всего о фальсификации доказательств заявляют в судебных спорах об исполнении денежных обязательств.
Требования по таким спорам основаны на письменных доказательствах — расписки, договоры, векселя, другие долговые документы.
Через заявление о подложности эти доказательства оспаривают по трём основаниям:
- Первое основание — лицо, указанное подписантом документа, его не подписывало
- Второе — документ изготовлен в другое время, нежели он датирован
- Третье — нарушено единство документа (например, заменены некоторые листы договора)
В первом случае назначают почерковедческую экспертизу, во втором — судебно-техническую.
Почерковедческая экспертиза
Она же экспертиза почерка — исследование рукописного текста, подписи.
Такую экспертизу назначают, чтобы выяснить вопрос о принадлежности записи или подписи на документе — ответить на вопрос:
Выполнена ли произведённая от имени Иванова рукописная запись самим Ивановым или другим лицом?
Давность изготовления документа
Выяснить способ подписания, подтвердить или опровергнуть единство текста документа, определить давность его изготовления — для этого назначают судебно-техническую экспертизу.
Экспертиза по установлению давности изготовления документа — самая встречаемая из них.
Различают абсолютную и относительную давности. Первая — это точный возраст либо период изготовления в днях, месяцах и годах. Вторая — последовательность и время выполнения разных частей документа.
Чаще встречается экспертиза по определению абсолютной давности, где эксперт отвечает на вопрос:
Соответствует ли время изготовления документа указанной в нём дате? Если нет, то в какой период времени документ был изготовлен?
О том, как два друга — Андрей и Артём изготовили долговую расписку «задним числом», и что из этого получилось в суде, читаем дальше.
Последствие фальсификации доказательств
Если судебная экспертиза или сопоставление с другими доказательствами подтвердит подложность документа, суд исключает его из числа доказательств по делу.
«Исключить» означает не принимать во внимание при вынесении решения. Само же порочное доказательство остаётся в материалах дела
Если же фальсификация не подтвердилась, доказательство оценивается наравне с другими.
Представление суду подложного доказательства может иметь и уголовно-правовые последствия.
Фальсификация доказательств для суда — уголовно наказуемое деяние. Не важно в рамках какого дела: гражданского, административного или уголовного.
Обнаружив фальсификацию, суд может вынести частное определение и направить его в следственный комитет.
Тогда могут возбудить уголовное дело по статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация — преступление против правосудия.
Дело возбуждают в отношении фальсификатора — участника процесса, сфальсифицировавшего доказательство. Правило распространяется и на судебных представителей.
Если же человек представил в суд такое доказательство, но не изготовлял его, не знал о подложности и добросовестно считал его истинным, вины нет. Но такое бывает редко.
Фальсификация всегда печальна для фальсификатора и отрадна для его противника
Как исключить доказательство и выиграть дело (история о раскрытом обмане)
Спустя год после расторжения брака с Еленой, Андрей обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества — автомобиля стоимостью 1 миллион рублей.
Транспортные средства неделимы, поэтому истец просил произвести раздел следующим образом:
Ему выделить автомобиль, а Елене присудить с него компенсацию в размере половины стоимости автомобиля — 500 тысяч рублей
Одновременно с этим Андрей просил разделить общий долг супругов — 600 тысяч рублей, которые он занял у друга Артёма за год до прекращения брака.
На самом деле, никаких денег Андрей у Артёма не брал
Он просто договорился с ним, что суд присудит Артёму сумму «долга», Артём уступит долг Андрею и тот взаимозачётом аннулирует свой долг перед Еленой за половину автомобиля.
Елена отрицала факт займа и сообщила, что ей ничего не известно о долге, денег в семью супруг не приносил, на общий нужды не тратил.
Адвокат Елены подготовил заявление о подложности представленной Андреем расписки, указав что:
Расписка выполнена на свежей бумаге и выглядит как-будто её написали только вчера
Суд усомнился в подлинности расписки и для проверки заявления назначил судебно-техническую экспертизу по определению давности изготовления документа.
По результатам её проведения эксперт в заключении указал, что:
Время изготовления документа не соответствует проставленной на нём дате. Документ изготовлен в период времени, не превышающий 9 месяцев с момента проведения экспертизы
Получилось, что Артём написал расписку уже после развода Елены и Андрея. А это уже не может быть общим долгом супругов.
Доверяя экспертным выводам, судья исключил расписку из числа доказательств по делу и не принял её во внимание при вынесении решения.
По результатам разбирательства суд выделил Андрею автомобиль и взыскал с него в пользу Елены 500 тысяч рублей, НО ОТКАЗАЛ В РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ДОЛГА, КОТОРОГО НЕ БЫЛО
Когда нужно заявлять о подложности доказательств
Ответ банально прост: всегда, даже когда оспариваемое доказательство не влияет на конечный результат.
В любом случае покажете недобросовестность своего оппонента, сформируете у судьи недоверчивое к нему отношение
Если экспертиза не подтвердит опасения, это может вызвать негатив со стороны суда, т. к. рассмотрение дела будет затянуто.
Однако этого не нужно бояться. Просто в какой-то момент ваши интересы совпали с интересами суда. Всего лишь проверили доказательство на предмет фальсификации. И в чём тогда Ваша вина?
Лучше сделать и жалеть, чем жалеть, что не сделал
Можно ли заявить о подложности в апелляции
Заявить можно. Только рассмотрят ли такое заявление?
Суд первой инстанции уже оценил все доказательства. Оценивая руководствовался тем, что никто не оспаривал их истинность.
Поезд ушёл. Апелляционный суд уже не может исключить какое-либо доказательство из материалов дела. Но есть исключение
Рассмотреть сделанное в апелляции заявление о фальсификации могут в двух случаях:
- Заявителю в силу объективных причин не были известны определённые факты и такая неосведомлённость подтверждена доказательствами
- Участник заявил о подложности в первой инстанции, но суд проигнорировал такое заявление
В этом случае суд апелляционной инстанции наделён правом исключить доказательство
Как составить заявление о фальсификации доказательств
Правильно назвать заявление
Помним, в гражданском процессе — подложность, в арбитражном — фальсификация.
Поэтому в суде общей юрисдикции называем:
«Заявление о подложности доказательств»
В арбитражном суде именуем:
«Заявление о фальсификации доказательств»
Обосновывать два «почему»
«Считаю доказательство подложным» — этого недостаточно. Чтобы вызвать сомнения у суда, нужно обосновать своё утверждение.
Посеять сомнения через аргументы и факты, можно немного домыслов
После ответа на вопрос «почему доказательство сфальсифицировано», в заявлении нужно ответить — «почему только экспертиза подтвердит подложность».
Утверждать или предполагать
Подложное доказательство или нет, решает только суд.
Однако это не лишает заявителя возможности в своем обращении к суду утверждать, что доказательство сфальсифицировано.
Тем не менее, утверждение — это почти обвинение, а предположение — всего лишь предварительное суждение.
Более корректно использовать в обосновании формулировку:
«При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания полагать, что доказательство сфальсифицировано»
От того, утверждаете или предполагаете, ничего не изменится. Суд не обратит на это внимание.
Важна суть заявления — доказательство поставлено под сомнение
Просительная часть заявления
Просительная часть — вторая по значимости после обоснования. Она должна быть составлена правильно.
Если фальсификацию можно установить только через экспертизу (первая форма проверки), просительную часть заявления о фальсификации (подложности) делим на три пункта — три просьбы.
Первая часть: назначить экспертизу
В этом пункте просим суд назначить судебную экспертизу и указываем её вид. Затрудняемся с видом экспертизы, не указываем, суд сам определит.
Вторая часть: поручить проведение и ответить на вопросы
Здесь просим поручить проведение экспертизы конкретной организации. Плюс вопросы, на которые эксперты должны ответить.
Третья часть: исключить из числа доказательств
Просим исключить из числа доказательств оспариваемое доказательство.
Третье просить необязательно. С такой просьбой можно обратиться и после проведения экспертизы, в зависимости от её результатов.
Можно вообще не просить: ни до, ни после экспертизы. Суд и так обязан это сделать.
Нужен ли юрист для составления заявления о подложности доказательств
Оспорить доказательство, доказать фальсификацию, исключить фальшивку из числа доказательств — с этой целью заявляют о подложности.
Обосновать свои подозрения или убеждения в подлоге, убедить суд назначить экспертизу — не просто
А ещё нужно правильно сформулировать вопросы эксперту.
Не всегда фальсификация устанавливается экспертизой. Иногда достаточно сопоставления с другими доказательствами.
Тогда в заявлении нужно анализировать, сопоставлять и делать выводы.
Составить такое заявление ещё сложнее
Не буду убеждать. Обращаться к юристу или нет, решает клиент. Просто информация к размышлению.
Сколько стоит составить заявление о фальсификации доказательств
Единый прайс, все цены на одной странице.
Напоследок о важном
В судебной практике одно доказательство может решить всё. Яркий пример с распиской о займе.
Выбить опору из-под ног и свалить противника — вот основная цель. Такой соперник уже не боец, но всё же опасен.
Затягивать с этим не нужно. Заявить о подложности нужно сразу же, как только обнаружили фальсификацию или возникли подозрения в этом.
Заявить в последнем судебном заседании — вызывать у суда логичный вопрос:
— Почему раньше не заявили, чего ждали?
У судьи сроки и он не намерен их нарушать из-за вашей медлительности или нерешительности. Получите горький упрёк:
— У вас было достаточно времени, чтобы оспорить доказательство
